（通讯员：罗宇浩）2018年7月28日，永善法院审结一例因吃“杀猪饭”意外死亡的生命权纠纷，原告蒋某（死者刘某之母）将同桌饮酒的七被告诉至法院，主张七被告连带赔偿其因刘某死亡所产生死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计27万余元。

经法院审理查明，2017年12月5日，被告刘某甲邀请原告一家、六被告等亲朋好友到自己家中吃“杀猪饭”，刘某（死者，原告之子）与六被告同桌用餐。席间，刘某与六被告相互有碰杯、敬酒行为，无劝酒行为。且当刘某呈现醉酒状态、出现呕吐现象，被告刘某甲及其子刘某乙欲护送刘某上楼休息，原告蒋某认为在刘某甲家休息不妥，要求刘某回家休息。当日下午20时左右，刘某乙与原告蒋某将刘某送回自己家中休息，随即原告蒋某便和刘某乙返回刘某甲家接孙儿。当晚22时许，原告蒋某再次回到家时，发现刘某已无知觉，最终刘某经抢救无效死亡。经公安机关对刘某尸体进行解剖检验，确定刘某系酒后呕吐物倒吸呼吸道堵塞窒息死亡。

经法院审理认为，侵权责任的承担，应当是行为人是否实施了法定的侵权行为，产生法律上的权利义务关系，或负有特定义务的人未履行义务给他人造成损害。吃“杀猪饭”是农村农户之间进行感情交流，分享劳动成果的善良风俗。在聚餐饮酒过程中，刘某（死者，原告之子）主动倒被告刘某甲家的酒为六被告斟酒，斟酒后主动向被告等敬酒。被告刘某甲作为聚餐召集人，发现同饮者刘某醉酒后主动安排其休息，已尽到合理的注意义务。在刘某回到家中后，其生命健康的合理注意义务已转移至其母蒋某等知晓情况的家属。据此，原告主张七被告承担赔偿责任的请求无事实依据和法律依据，遂驳回了原告方的诉讼请求。

判决书送达后，原告蒋某不服一审判决，在法定期限内提出上诉，昭通市中级人民法院于2018年11月8日作出民事终审判决，驳回原告蒋某的上诉请求、维持一审判决的结果。

温馨提示：有宴请等活动时，难免饮酒助兴。饮酒者应酌情饮酒，切勿贪杯、强迫性劝酒或者赌酒。否则，可能对自身和他人的人身及财产造成损害。如发现同饮者有醉酒情形，一定要尽合理的照顾义务，避免此类生命的教训再发生。